กรอบการทำงาน RE-AIM

RE-AIM เป็นกรอบการประเมินด้านสาธารณสุขที่ประเมินการแทรกแซงสุขภาพดิจิทัลผ่านห้ามิติที่แยกจากกัน ได้แก่ Reach (การเข้าถึง) Effectiveness (ประสิทธิผล) Adoption (การยอมรับ) Implementation (การนำไปปฏิบัติ) และ Maintenance (การคงอยู่) แทนที่จะใช้ตัวชี้วัดเดียว กรอบนี้มีอยู่เพื่อแก้ไขรูปแบบความล้มเหลวที่เฉพาะเจาะจงและพบบ่อยในการประเมินสุขภาพดิจิทัล: โปรแกรมที่รายงานข้อมูลประสิทธิผลที่น่าประทับใจจากประชากรนำร่องขนาดเล็กที่มีแรงจูงใจ แต่ไม่เคยถูกนำไปใช้ในวงกว้างหรือไม่เคยคงอยู่หลังจากช่วงเวลานำร่องที่ได้รับทุนสนับสนุน ไม่ได้แสดงให้เห็นคุณค่าด้านสาธารณสุขจริง ไม่ว่าตัวเลขผลลัพธ์หลักจะดูดีเพียงใดเมื่อแยกออกมาดู

เหตุใดจึงสำคัญ

โครงการนำร่องสุขภาพดิจิทัลมักถูกประเมินเฉพาะด้านประสิทธิผลเท่านั้น นั่นคือตัวชี้วัดผลลัพธ์ดีขึ้นสำหรับผู้ที่ใช้มันหรือไม่ ในขณะที่อีกสี่มิติยังคงไม่ได้วัดหรือไม่ได้รายงาน ซึ่งบิดเบือนฐานหลักฐานอย่างเป็นระบบไปสู่การแทรกแซงที่ทำงานได้ดีภายใต้เงื่อนไขที่เหมาะสมและขนาดเล็ก แต่ไม่ได้บอกอะไรเกี่ยวกับการทำงานในวงกว้าง การเข้าถึงประชากรที่ต้องการมากที่สุด หรือการอยู่รอดหลังจากเงินทุนและความกระตือรือร้นเริ่มต้น RE-AIM ถูกพัฒนาขึ้นโดยเฉพาะเพื่อบังคับให้ผู้ประเมินรายงานความถูกต้องภายนอก (สิ่งนี้จะทำงานที่อื่นหรือไม่ สำหรับใคร) ควบคู่กับความถูกต้องภายใน (สิ่งนี้ทำงานที่นี่หรือไม่) ซึ่งมีความสำคัญอย่างยิ่งสำหรับทุกคนที่ตัดสินใจว่าควรให้ทุน จัดหา หรือขยายขนาดการแทรกแซงสุขภาพดิจิทัลโดยอิงจากผลลัพธ์ของการศึกษาหรือโครงการนำร่องเพียงครั้งเดียวหรือไม่ เนื่องจากแต่ละมิติในห้ามิติสามารถวัดได้ทั้งในระดับบุคคลและระดับองค์กรหรือสิ่งแวดล้อม RE-AIM จึงเปิดเผยการแลกเปลี่ยนด้วย เช่น การแทรกแซงที่มีประสิทธิผลสูงที่ดำเนินการโดยบุคลากรที่คัดเลือกและฝึกอบรมมาอย่างดี (ประสิทธิผลแข็งแกร่ง การเป็นตัวแทนของการยอมรับที่อ่อนแอ) ซึ่งตัวชี้วัดรวมตัวเดียวจะซ่อนไว้อย่างสมบูรณ์

วิธีนำไปใช้

Reach (การเข้าถึง)       = สัดส่วนของประชากรเป้าหมายที่มีสิทธิ์ที่
                            เข้าร่วม และผู้เข้าร่วมเป็นตัวแทนของ
                            ประชากรที่มีสิทธิ์นั้นมากเพียงใด (ไม่ใช่
                            แค่จำนวนผู้เข้าร่วมดิบ)

Effectiveness             = ผลกระทบต่อผลลัพธ์หลัก รวมถึงคุณภาพ
(ประสิทธิผล)                ชีวิตและผลที่ตามมาเชิงลบที่ไม่ได้ตั้งใจ
                            ไม่ใช่แค่ตัวชี้วัดผลลัพธ์หลักตัวเดียว

Adoption (การยอมรับ)     = สัดส่วนและการเป็นตัวแทนของสิ่งแวดล้อม
                            และบุคลากร/ตัวแทนการให้บริการที่ยอมรับ
                            การแทรกแซง เทียบกับสิ่งแวดล้อมและ
                            บุคลากรที่มีสิทธิ์ทั้งหมด

Implementation             = ความสม่ำเสมอและความซื่อสัตย์ของการ
(การนำไปปฏิบัติ)             ให้บริการตามที่ตั้งใจไว้ เวลาและต้นทุน
                            ที่จำเป็นในการให้บริการ และการปรับเปลี่ยน
                            ที่ทำระหว่างทาง

Maintenance                = ระดับที่การแทรกแซงกลายเป็นส่วนหนึ่ง
(การคงอยู่)                  ของการปฏิบัติงานประจำในระยะยาว ทั้งใน
                            ระดับบุคคล (ผลกระทบที่ยั่งยืนระดับบุคคล)
                            และระดับสิ่งแวดล้อม/องค์กร (การทำให้
                            เป็นสถาบัน)

ตัวอย่างการคำนวณ

โครงการป้องกันเบาหวานดิจิทัลถูกนำร่องใน 20 คลินิกดูแลปฐมภูมิในภูมิภาคที่มีคลินิกที่มีสิทธิ์ทั้งหมด 200 แห่ง Reach ถูกประเมินที่ 1,200 จากประชากรผู้ป่วยที่มีสิทธิ์โดยประมาณ 15,000 รายในคลินิกนำร่อง 20 แห่ง (8%) โดยผู้เข้าร่วมปรากฏว่าอายุน้อยกว่าเล็กน้อยและมีความรู้ด้านดิจิทัลมากกว่าประชากรที่มีสิทธิ์ทั้งหมด ซึ่งเป็นช่องว่างการเป็นตัวแทนที่ควรกล่าวถึงแทนที่จะเพิกเฉย Effectiveness แสดงการลดลงของ HbA1c เฉลี่ยที่มีนัยสำคัญทางคลินิกในหมู่ผู้ที่เรียนจบหลักสูตร แต่อัตราการออกจากหลักสูตรที่สูงหมายความว่าผลกระทบนี้เจือจางลงเมื่อประเมินบนพื้นฐานความตั้งใจที่จะรักษาในหมู่ผู้ป่วยที่ลงทะเบียนทั้งหมด ไม่ใช่แค่ผู้ที่เรียนจบ Adoption คือ 20 จาก 200 คลินิกที่มีสิทธิ์ (10%) กระจุกตัวในคลินิกที่มีโครงสร้างพื้นฐานดิจิทัลที่มีอยู่สูงกว่าค่าเฉลี่ย ซึ่งเป็นข้อกังวลด้านการเป็นตัวแทนอีกครั้ง การประเมินความซื่อสัตย์ของ Implementation พบว่าคลินิกส่วนใหญ่ให้บริการโปรแกรมตามที่ออกแบบไว้เป็นส่วนใหญ่ แม้ว่าสองคลินิกจะย่นกระบวนการเริ่มต้นใช้งานอย่างมีนัยสำคัญภายใต้แรงกดดันด้านเวลา การประเมิน Maintenance หนึ่งปีหลังจากเงินทุนนำร่องสิ้นสุดลงพบว่ามีเพียง 6 จาก 20 คลินิกเดิมที่ยังคงดำเนินโปรแกรมอย่างจริงจัง ซึ่งเป็นผลลัพธ์ที่เมื่อรายงานควบคู่กับตัวเลขประสิทธิผลที่มีแนวโน้มดีในตอนแรก ให้ภาพที่สมบูรณ์และตรงไปตรงมามากกว่าแนวโน้มที่แท้จริงของโปรแกรมมากกว่าที่ข้อมูลประสิทธิผลเพียงอย่างเดียวจะให้ได้

แหล่งข้อมูลและข้อควรระวัง

แต่ละมิติของ RE-AIM มักพึ่งพาแหล่งข้อมูลที่แตกต่างกัน: Reach และ Adoption จากบันทึกการลงทะเบียนและความมีสิทธิ์ Effectiveness จากข้อมูลทางคลินิกหรือผลลัพธ์ (มักเป็นข้อมูลเดียวกับที่ใช้ในที่อื่นในหนังสือเล่มนี้เพื่อคำนวณตัวชี้วัดเฉพาะ เช่น อัตราการปรับปรุงค่าชีวสัญญาณ) Implementation จากรายการตรวจสอบความซื่อสัตย์ บันทึกการให้บริการ หรือการสังเกตโดยตรง และ Maintenance จากการประเมินติดตามผลที่ดำเนินการนานหลังจากช่วงเวลาการประเมินเริ่มต้น ซึ่งหมายความว่าการประเมิน RE-AIM ที่สมบูรณ์ไม่สามารถทำให้เสร็จได้ ณ จุดเวลาเดียว และต้องการการวางแผนการประเมินตั้งแต่เริ่มต้น ไม่ใช่เพิ่มเข้ามาภายหลัง เนื่องจากการรายงานทั้งห้ามิติอย่างตรงไปตรงมา (รวมถึงผลลัพธ์ที่อ่อนแอในบางมิติ) เป็นงานที่มากกว่าและน่าพอใจน้อยกว่าการรายงานเฉพาะประสิทธิผล การประเมินสุขภาพดิจิทัลที่เผยแพร่จึงมักรายงาน Reach, Adoption และ Maintenance น้อยเกินไปอย่างไม่สมส่วนเมื่อเทียบกับ Effectiveness ซึ่งเป็นรูปแบบอคติการตีพิมพ์ที่รู้จักกันดีที่ทุกคนที่ใช้หลักฐานที่ติดป้าย RE-AIM เพื่อแจ้งการตัดสินใจควรตระหนักถึง

ข้อผิดพลาดที่พบบ่อย

• รายงานเฉพาะประสิทธิผลและเรียกว่าเป็นการประเมิน RE-AIM: การใช้ชื่อ RE-AIM ในขณะที่รายงานเพียงหนึ่งในห้ามิติบั่นทอนจุดประสงค์ของกรอบการทำงานและไม่ควรอธิบายว่าเป็นการประเมิน RE-AIM
• วัด Reach และ Adoption เป็นตัวเลขดิบแทนที่จะเป็นสัดส่วนของประชากรที่มีสิทธิ์: จำนวนผู้เข้าร่วมดิบจำนวนมากอาจยังคงเป็นตัวแทนของส่วนเล็กๆ ที่ไม่เป็นตัวแทนของผู้ที่การแทรกแซงควรจะเข้าถึงได้อย่างเหมาะสม คำนวณเทียบกับตัวหารที่มีสิทธิ์ทั้งหมดเสมอ
• ประเมิน Maintenance เร็วเกินไป: การทำให้เป็นสถาบันและผลกระทบที่ยั่งยืนสามารถประเมินได้อย่างถูกต้องก็ต่อเมื่อนานหลังจากผลกระทบของเงินทุนเริ่มต้นหรือความแปลกใหม่จางหายไปแล้วเท่านั้น การประเมินทันทีหลังจากโครงการนำร่องสิ้นสุดลงไม่สามารถบอกอะไรเกี่ยวกับ Maintenance ได้ ไม่ว่าอีกสี่มิติจะเป็นอย่างไร
• ถือว่าทั้งห้ามิติมีน้ำหนักเท่ากันหรือรวมกันเป็นคะแนนเดียวได้: RE-AIM เป็นโปรไฟล์หลายมิติโดยเจตนา ไม่ใช่ตัวเลขเดียว การรวมมิติต่างๆ เป็นคะแนนรวมจะทิ้งการมองเห็นการแลกเปลี่ยนที่กรอบการทำงานนี้ถูกออกแบบมาเพื่อรักษาไว้

แหล่งอ้างอิง

• Glasgow, Vogt และ Boles, "Evaluating the public health impact of health promotion interventions: the RE-AIM framework", American Journal of Public Health กรอบการทำงานที่เผยแพร่ในตอนแรก
• RE-AIM.org แหล่งข้อมูลสาธารณะที่ดูแลรักษาของกรอบการทำงานสำหรับตัวชี้วัด เครื่องมือวางแผน และการนำไปใช้ที่เผยแพร่
• วรรณกรรมที่ผ่านการตรวจสอบโดยผู้เชี่ยวชาญที่นำ RE-AIM ไปใช้กับการแทรกแซงสุขภาพดิจิทัลโดยเฉพาะ เช่น การศึกษาที่ตีพิมพ์ใน Journal of Medical Internet Research (JMIR) และ Translational Behavioral Medicine

ดูเพิ่มเติม: อัตราการเข้าถึงดิจิทัล และ อัตราการรักษาผู้ใช้ สองตัวชี้วัดในหนังสือเล่มนี้ที่สอดคล้องอย่างใกล้ชิดกับมิติ Reach และ Maintenance ของ RE-AIM ตามลำดับ