Tópico 7 de 31· Also in this book
Quadro de Avaliação da Saúde Digital da OMS
A Organização Mundial da Saúde (OMS) publica um conjunto de orientações para avaliar intervenções de saúde digital antes, durante e após a implementação à escala nacional, abrangendo metodologia de monitorização e avaliação, uma classificação normalizada dos tipos de intervenção e instrumentos para julgar se um programa de saúde digital está pronto para ser alargado — com uma ênfase particular e consistente na equidade, na exequibilidade e na segurança, refletindo o mandato da OMS de proteger a saúde das populações em países com infraestruturas digitais e de sistemas de saúde muito diferentes. Ao contrário de uma única lista de verificação com nome próprio, este quadro é mais bem entendido como uma família coerente de publicações da OMS a que as organizações que avaliam uma implementação nacional ou regional de saúde digital recorrem tipicamente em conjunto.
Porque é que isto importa
Uma intervenção de saúde digital com bom desempenho num contexto-piloto bem dotado de recursos pode falhar, ou causar ativamente danos, quando implementada à escala nacional em populações com níveis marcadamente diferentes de conectividade, literacia digital, língua e capacidade do sistema de saúde — que é exatamente a lacuna que as orientações da OMS existem para colmatar, uma vez que o mandato essencial da OMS é a equidade na saúde das populações em Estados-Membros com recursos muito desiguais, e não os interesses de um único sistema de saúde ou fornecedor. O enquadramento da OMS trata também a segurança e a exequibilidade como condições de passagem, e não como reflexões posteriores a avaliar quando uma intervenção já funciona: tem de se demonstrar que uma ferramenta de saúde digital não agrava a iniquidade nem introduz novos riscos de segurança antes de se considerar o seu alargamento, e não apenas que é eficaz em termos agregados. Para qualquer organização que planeie uma implementação nacional ou multinacional de saúde digital, alinhar a avaliação com as orientações da OMS é frequentemente também uma necessidade prática, uma vez que é o quadro com maior probabilidade de ser referenciado ou exigido pelos ministérios da saúde e pelos financiadores multilaterais.
Como se aplica
As orientações da OMS aplicam-se ao longo de várias atividades de
avaliação interligadas, e não como uma única lista de verificação
pontuada:
Classificação — categorizar a intervenção segundo a Classificação
de Intervenções de Saúde Digital da OMS, para
assegurar uma comparação em condições equivalentes
com intervenções semelhantes noutros contextos
Conceção da
monitorização e
avaliação — seguir as orientações da OMS sobre monitorização e
avaliação de intervenções de saúde digital,
abrangendo o desenho do estudo, a seleção de
resultados e a qualidade dos dados
Avaliação da
prontidão para
alargamento — avaliar as bases, as parcerias, a sustentabilidade
financeira, a arquitetura técnica e a capacidade
operacional face a instrumentos de avaliação do
alargamento alinhados com a OMS/UIT
Revisão de
equidade e
segurança — uma avaliação explícita e condicionante de se a
intervenção poderia agravar as iniquidades de
acesso ou de resultados, ou introduzir riscos de
segurança clínica ou de privacidade de dados,
antes de o alargamento prosseguir
Exemplo resolvido
Um ministério da saúde planeia alargar um serviço de lembretes por SMS para a saúde materna de um piloto numa única região para uma implementação nacional. Aplicando as orientações de classificação da OMS, a intervenção é claramente categorizada como uma intervenção de saúde digital voltada para o cliente, de comunicação dirigida, o que permite a comparação com intervenções semelhantes avaliadas noutros contextos, em vez de ser avaliada como se fosse inteiramente nova. Elabora-se um plano de monitorização e avaliação seguindo as orientações da OMS para acompanhar tanto o alcance como o resultado clínico, e não apenas o resultado. Uma avaliação da prontidão para alargamento identifica que a fiabilidade da rede móvel da região-piloto é significativamente superior à média nacional, o que significa que a revisão de equidade e segurança assinala um risco material: o alargamento nacional sem avaliar primeiro a cobertura de rede rural poderia concentrar o benefício em regiões já mais bem ligadas e mais ricas, aumentando, em vez de reduzir, uma disparidade existente de equidade na saúde materna. Esta conclusão — revelada especificamente porque a equidade foi tratada como um critério condicionante e não como uma reflexão posterior — leva o ministério a fasear a implementação por nível de cobertura de rede, em vez de a alargar de forma uniforme.
Fontes de dados e ressalvas
Os documentos de orientação da OMS são publicados publicamente e estão disponíveis gratuitamente, mas a sua aplicação requer dados locais que a própria OMS não fornece — dados de conectividade e de literacia digital específicos do país ou da região de implementação, dados de capacidade do sistema de saúde local e dados de resultados locais — o que significa que o quadro fornece a estrutura da avaliação, e não os dados em si. Dado que as orientações da OMS são deliberadamente gerais, de modo a aplicarem-se a contextos nacionais muito diferentes, aplicá-las bem exige perícia e dados locais genuínos, para evitar uma avaliação genérica, do tipo lista de verificação, que não deteta os riscos específicos do país; uma avaliação alinhada com a OMS realizada sem dados locais do sistema de saúde e de equidade dificilmente revelará os riscos que se destina efetivamente a detetar.
Erros comuns
- Tratar apenas a classificação como avaliação: classificar corretamente um tipo de intervenção é um ponto de partida para a comparação, e não é em si mesmo uma avaliação da segurança, da eficácia ou da prontidão da intervenção para ser alargada.
- Tratar a avaliação da equidade como um complemento final em vez de uma condição de passagem: o enquadramento da OMS trata o risco de equidade como uma razão para abrandar ou reformular uma implementação, e não como uma nota de rodapé a reportar depois de o alargamento já ter ocorrido; avaliá-lo apenas retrospetivamente anula o seu propósito.
- Aplicar o quadro sem dados de contexto local: as orientações da OMS são intencionalmente gerais; sem dados locais de conectividade, literacia e capacidade do sistema de saúde, uma avaliação face a elas torna-se um exercício genérico de lista de verificação e não uma verdadeira avaliação de risco.
- Assumir que o alinhamento com a OMS substitui uma revisão regulamentar ou ética nacional: as orientações da OMS informam e estruturam uma avaliação, mas não substituem os processos de aprovação regulamentar, de proteção de dados ou de ética exigidos pelo próprio país.
Fontes
- Organização Mundial da Saúde, Classification of Digital Health Interventions v1.0
- Organização Mundial da Saúde, "Monitoring and Evaluating Digital Health Interventions: A practical guide to conducting research and assessment"
- Organização Mundial da Saúde, UIT e parceiros, mHealth Assessment and Planning for Scale (MAPS) Toolkit
- Organização Mundial da Saúde, "WHO guideline: recommendations on digital interventions for health system strengthening"
Ver também: taxa de acesso digital e taxa de literacia digital, as duas métricas deste livro mais diretamente alinhadas com a dimensão de equidade que as orientações da OMS tratam como uma preocupação condicionante.