Hlutfall hunsaðra klínískra viðvarana

Hlutfall hunsaðra klínískra viðvarana mælir hve stór hluti viðvarana úr klínískum ákvörðunarstuðningi (CDS), svo sem viðvarana um milliverkanir lyfja, ofnæmisviðvarana og skammtamarkaathugana sem rafrænt pantanakerfi lækna (CPOE) býr til, er afgreiddur sem hunsaður eða yfirskrifaður af lækni í stað þess að brugðist sé við honum. Þetta er hinn staðlaði megindlegi mælikvarði til að greina og stýra „viðvörunarþreytu“: þeirri vel skjalfestu tilhneigingu lækna til að verða ónæmir fyrir viðvörunum þegar magn lítilvægra aðvarana verður yfirþyrmandi.

Hvers vegna það skiptir máli

Birt hlutföll hunsaðra viðvarana um lyfjamilliverkanir eru yfirleitt á bilinu um helmingur til yfir níutíu af hundraði, og hátt hlutfall er ekki sjálfkrafa öryggisbrestur: margar truflandi viðvaranir birtast vegna milliverkana sem eru klínískt ómerkilegar í samhengi, eða endurtaka viðvörun sem læknirinn hefur þegar brugðist við fyrr í sama pöntunarsetti, svo vel stillt kerfi sendir viljandi færri og verðmætari viðvaranir í stað þess að reyna að ná hlutfalli hunsaðra viðvarana niður í núll. Það sem skiptir raunverulega máli fyrir öryggi er þróun yfir tíma, dreifing milli alvarleikaflokka og hvort læknar skrái ástæðu þegar þeir hunsa viðvörun af háum alvarleika; vaxandi hlutfall hunsaðra viðvarana um alvarlegar, vel studdar milliverkanir er raunverulegt stjórnarháttavandamál jafnvel þótt meðaltal allra viðvarana virðist stöðugt.

Hvernig það er reiknað

Hlutfall hunsaðra viðvarana = hunsaðar viðvaranir / allar viðvaranir sem birtust × 100

Greindu eftir:
  - alvarleikaflokki (t.d. frábending, mikil, miðlungs)
  - tegund viðvörunar (milliverkun lyfja, ofnæmi, tvítekin meðferð, skammtamörk)
  - hvort ástæða fyrir að hunsa var skráð

„Skráð hlutfall hunsaðra viðvarana“ rekur hlutfall þeirra viðvarana sem
hunsaðar voru með skráðum rökstuðningi, sem er sjálfstæður mælikvarði
á stjórnarhætti.

Dæmi útreiknað

CPOE-kerfi sjúkrahúss sendir 10.000 viðvaranir um milliverkanir lyfja á mánuði og 8.700 þeirra eru hunsaðar, sem gefur heildarhlutfall upp á 87%. Greining eftir alvarleika sýnir að af 500 viðvörunum um „frábendingu“ eru 60 hunsaðar (12%), en af 6.000 „miðlungs“ viðvörunum eru 5.700 hunsaðar (95%). Talan fyrir miðlungsflokkinn er í aðalatriðum í samræmi við birt viðmið og er ein og sér ekki tilefni til áhyggna; talan fyrir frábendingaflokkinn kallar á yfirferð einstakra tilvika, og sú staðreynd að aðeins 340 af þeim 500 hunsuðu viðvörunum í þeim flokki bera skráða ástæðu er niðurstaðan sem helst kallar á aðgerðir í stjórnarháttum.

Gagnalindir og fyrirvarar

Atburðaskrá rafrænu sjúkraskrárinnar, eða viðvörunareining CDS-söluaðilans sjálfs, skráir hvern atburð þegar viðvörun birtist og svar við henni, þar á meðal hvort læknirinn færði inn frjálsan texta eða skipulagðan rökstuðning. Samanburður á hlutföllum hunsaðra viðvarana milli stofnana, eða jafnvel milli deilda innan sömu stofnunar, krefst þess að athugað sé hvort viðvörunarreglur og alvarleikaflokkun séu þær sömu; sjúkrahús með mjög stífstillt regluverk sýnir lægra hlutfall af ástæðum sem tengjast hegðun lækna ekki neitt.

Gildrur

• Að líta á hrátt hlutfall hunsaðra viðvarana sem eina öryggiseinkunn: það blandar saman vel rökstuddu hunsi lítilvægra viðvarana og óöruggu hunsi raunverulega hættulegra milliverkana; greindu alltaf eftir alvarleika.
• Engin skráning á ástæðu fyrir hunsun: án skráðrar ástæðu er ómögulegt að greina á milli „þessi viðvörun var röng“ og „þessi viðvörun var rétt og læknirinn tók óörugga ákvörðun“, en það er einmitt sá greinarmunur sem skiptir máli fyrir öryggi sjúklinga.
• Verðbólga viðvörunarreglna með tímanum: að bæta við fleiri viðvörunum „til öryggis“ án þess að grisja lítilvægar er bein orsök vaxandi hlutfalls hunsaðra viðvarana og viðvörunarþreytu; stjórnarhættir viðvarana ættu að fela í sér reglulega yfirferð og afnám lélega virkra reglna, ekki aðeins vöktun.
• Að bera saman hlutföll milli kerfa með ólíka truflunarhönnun: truflandi viðvörun sem stöðvar ferlið leiðir til annarrar hegðunar við hunsun en óvirk viðvörun sem hindrar ekki, svo mælikvarðarnir tveir eru ekki beint sambærilegir.

Heimildir

• Ritrýnd fræðirit um viðvörunarþreytu í klínískum ákvörðunarstuðningi, víða birt í tímaritum á borð við JAMIA og npj Digital Medicine
• ONC / HealthIT.gov, öryggisleiðbeiningar um heilbrigðisupplýsingatækni fyrir klínískan ákvörðunarstuðning
• Institute for Safe Medication Practices (ISMP), leiðbeiningar um hönnun og stjórnarhætti CDS-viðvarana