生物指標穩定率

生物指標穩定率是指登記病患中，透過聯網監測裝置——最常見的是低於130/80 mmHg等閾值的血壓——在一段持續時期內（而非單一時間點）達到並維持臨床定義目標範圍的比例。它與生物指標改善率（參見該主題）不同：改善衡量的是相對基線的變化幅度，而穩定衡量的是一旦開始治療或監測後，病患是否被可靠地維持在安全範圍內，這對已接近目標或已在接受治療的病患而言，是最重要的結果。

為何重要

對於慢性病專案中的很大一部分病患——尤其是高血壓，其指南血壓目標已被明確確立，並與心血管風險直接相關——臨床目標不是一次性改善，而是持續控制，而在目標範圍內外反覆波動的病患所面臨的風險，與僅改善一次後便維持穩定的病患截然不同。聯網裝置（蜂窩血壓袖帶、連續血糖監測儀）使持續測量穩定性成為可能，而不僅僅侷限於門診就診時，從而發現那些診室讀數看似受控、但家庭讀數卻不穩定的病患——這種被稱為"隱匿性高血壓"的模式，僅靠定期的面對面測量是無法察覺的。報告穩定率而非僅僅報告某一時刻"達標"的快照，迫使專案正視其維持病患在範圍內的一致性，而不僅僅是頻率。

計算方法

生物指標穩定率 = 在測量期間內 ≥ 80% 讀數處於目標範圍內的病患數 /
                  在該期間內擁有最低數量有效讀數的病患數 × 100

常見閾值示例：
  血壓     —— 目標 < 130/80 mmHg（或適用於該病患風險特徵
              的臨床指南閾值）
  血糖     —— 按連續血糖監測指導的目標範圍，報告為"目標範圍
              內時間"

在將病患納入分母前，應設定最低讀數頻率閾值（例如每週至少
3次讀數），以避免讀數稀少的病患顯得人為地穩定。

實例解析

一個高血壓遠端監測專案招募了600名使用蜂窩血壓袖帶的病患，每人預期每週至少測量3次。其中540人在3個月的測量期間內達到了最低讀數頻率閾值，並被納入分母。在這540人中，有350人至少80%的讀數低於130/80 mmHg，生物指標穩定率為350 / 540 × 100 = 65%。因讀數不足而被排除的60名病患，被單獨報告為資料完整性缺口，既不計入"已穩定"組，也不計入"未穩定"組，因為他們的真實控制狀態實際上是未知的，而非欠佳。

資料來源與注意事項

讀數直接來自聯網裝置自身的資料流，比門診測量更客觀、頻率也高得多，但裝置放置和操作技術上的錯誤（尺寸或位置不正確的血壓袖帶）可能引入系統性偏差，而單次診室驗證讀數未必能捕捉到這種偏差。目標範圍的選擇應遵循適用於病患具體風險特徵和合併症的現行臨床指南，而非單一通用閾值，因為指南目標會因病患年齡、腎功能和心血管風險而異。絕不應預設將讀數頻率低的病患視為"穩定"；將其透明地從分母中排除，比基於過少資料將其歸類為受控或未受控更為誠實。

常見誤區

• 將單次達標讀數視為穩定：穩定關乎特定期間內的持續控制，而非快照；應始終要求該期間內一定比例的讀數處於範圍內，而非單次合格測量。
• 悄悄排除讀數稀少者而不加報告：很少測量的病患並不自動等同於穩定或不穩定；應將其透明地從分母中排除，並將排除率作為單獨的資料完整性指標報告。
• 忽視裝置校準與操作技術誤差：安裝不當的袖帶或未經校準的裝置可能使讀數系統性地偏向某一方向，若不進行定期驗證，從原始裝置資料簡單計算出的穩定率無法察覺這一點。
• 對所有病患使用單一通用目標範圍：臨床指南目標因病患風險特徵和合併症而異；對臨床異質性人群應用單一籠統閾值，會導致部分病患相對其實際個體化目標被錯誤分類為已穩定或未穩定。

來源

• 美國心臟協會（AHA）/美國心臟病學會（ACC），血壓指南目標與家庭血壓監測指導
• 國際糖尿病聯合會與美國糖尿病協會（ADA），連續血糖監測"目標範圍內時間"共識指導
• 關於遠端生物指標監測與持續病情控制的同行評審文獻，例如發表於npj Digital Medicine的研究

另見：生物指標改善率，衡量相對基線變化幅度的相關指標，與達到目標後的持續控制不同。