Zwrot z Inwestycji (ROI) i Wartość Inwestycji (VOI)

Zwrot z inwestycji (ROI) to netto zwrot finansowy, jaki platforma zdrowia cyfrowego generuje w stosunku do swojego łącznego kosztu — licencji, wdrożenia sprzętu, implementacji i bieżącego zatrudnienia — wyrażony jako stosunek lub odsetek. Wartość inwestycji (VOI) to szersza miara towarzysząca, która ujmuje zwroty, jakich czysto finansowe obliczenie ROI nie uchwyci: poprawę jakości opieki, satysfakcję pacjentów i klinicystów, wpływ na równość w zdrowiu oraz reputację organizacji, z których żadna nie przelicza się czysto na wartość w dolarach, ale wszystkie mają znaczenie dla tego, czy inwestycję w zdrowie cyfrowe można uznać za udaną. Razem odpowiadają na dwa różne, uzupełniające się pytania: ROI pyta "czy to się finansowo zwróciło?"; VOI pyta "czy warto było to zrobić, biorąc pod uwagę wszystko, co ma znaczenie?"

Dlaczego to ważne

Inwestycja w zdrowie cyfrowe, która wykazuje słaby lub ujemny ROI w pierwszym roku, nie jest automatycznie porażką, a ta, która wykazuje silny ROI, nie jest automatycznie sukcesem, jeśli obliczenie ROI pomija istotną wartość generowaną przez program poza czystą kompensacją kosztów — i właśnie tę lukę ma zamykać VOI, a organizacje polegające wyłącznie na ROI ryzykują zaprzestanie finansowania programów o rzeczywistej wartości, które po prostu jeszcze nie wykazały, lub nigdy nie wykażą, bezpośredniego zwrotu finansowego. Jednocześnie VOI jest bardziej subiektywne i trudniejsze do porównywania z punktami odniesienia niż ROI, co czyni je podatnym na wykorzystanie do uzasadniania dalszego inwestowania w program, który w rzeczywistości nie dostarcza mierzalnej wartości żadnego rodzaju; dyscyplina raportowania obu wartości razem, ze składnikami VOI uczynionymi możliwie konkretnymi i mierzalnymi, jest tym, co utrzymuje uczciwość tych ram, zamiast zamieniać je w sposób unikania odpowiedzialności finansowej. Długoterminowe decyzje inwestycyjne w zdrowiu cyfrowym — zwłaszcza w opiece opartej na wartości, gdzie wyniki dotyczące jakości i równości są bezpośrednio powiązane z płatnością — coraz częściej wymagają obu wartości obok siebie.

Jak to się oblicza

ROI = (korzyść finansowa − łączny koszt inwestycji) / łączny koszt
      inwestycji × 100

Źródła korzyści finansowej: redukcja kosztu na epizod opieki, redukcja
dni pobytu w łóżku (przeliczona na wartość kosztową), uniknięte wizyty
na SOR (zob. wskaźnik przekierowań z oddziału ratunkowego), zmniejszone
kary za ponowne hospitalizacje oraz wszelkie przychody bezpośrednie.

Łączny koszt inwestycji: licencje platformy, wdrożenie i utrzymanie
sprzętu/urządzeń, koszt implementacji i integracji, bieżące zatrudnienie
personelu klinicznego i technicznego.

VOI nie jest pojedynczym wzorem, lecz ustrukturyzowaną, wielowymiarową
kartą wyników łączącą ROI ze zdefiniowanymi, śledzonymi obszarami
wartości niefinansowej, na przykład:
  Jakość kliniczna      (np. wskaźnik poprawy parametrów
                          biometrycznych, wskaźnik ponownych hospitalizacji)
  Doświadczenie pacjenta (np. wskaźnik Net Promoter Score pacjentów,
                          wynik SUS)
  Równość               (np. wskaźnik dostępu cyfrowego, wskaźnik
                          kompetencji cyfrowych w zdrowiu)
  Zasoby kadrowe        (np. wskaźnik wypalenia zawodowego lekarzy)
Każdy obszar jest raportowany na własnych zasadach, bez sztucznego
przeliczania na wartość w dolarach, obok finansowej wartości ROI.

Praktyczny przykład

Program zdalnego monitorowania kosztuje w pierwszym roku 600 000 USD (licencje platformy, wdrożenie urządzeń i dodatkowe zatrudnienie personelu klinicznego) i generuje 750 000 USD policzalnej korzyści finansowej (redukcja dni pobytu w łóżku i uniknięte kary za ponowne hospitalizacje). ROI wynosi (750 000 USD − 600 000 USD) / 600 000 USD × 100 = 25%. Obok tej wartości karta wyników VOI organizacji raportuje poprawę wskaźnika Net Promoter Score pacjentów o 5 punktów, wskaźnik stabilizacji parametrów biometrycznych 68% dla objętych programem pacjentów z nadciśnieniem oraz zmierzone skrócenie czasu dokumentowania po godzinach przez objętych programem klinicystów. Żadne z tych trzech dodatkowych ustaleń nie zmienia wartości ROI 25%, ale razem budują istotnie mocniejszy argument za dalszym inwestowaniem, niż uzasadniałaby sama wartość ROI, zwłaszcza dla interesariuszy (kierownictwa klinicznego, organizacji reprezentujących pacjentów), którzy równie wysoko cenią wyniki dotyczące jakości i równości, co zwrot finansowy.

Źródła danych i zastrzeżenia

Strona korzyści finansowych ROI czerpie z tych samych danych o kosztach i wynikach, które są używane w innych miejscach tej książki — koszt na epizod opieki, redukcja dni pobytu w łóżku, wskaźnik przekierowań z SOR — przeliczonych na wartość w dolarach zgodnie z własną metodologią rachunku kosztów organizacji, i powinna opierać się na ostrożnych, dających się obronić założeniach, a nie optymistycznych scenariuszach najlepszego przypadku, ponieważ wartość ROI zbudowana na agresywnych założeniach nie przetrwa kontroli sceptycznego zespołu finansowego. Każdy z niefinansowych obszarów VOI powinien wykorzystywać już zwalidowaną metrykę z innego miejsca tej książki (wskaźnik stabilizacji parametrów biometrycznych, wskaźnik Net Promoter Score pacjentów, wskaźnik dostępu cyfrowego, wskaźnik wypalenia zawodowego lekarzy), a nie nieformalnie wymyślony substytut, aby sama karta wyników VOI pozostała audytowalna i porównywalna w czasie, zamiast stawać się luźno zdefiniowaną narracją.

Pułapki

Raportowanie samego ROI dla programu o istotnej wartości niefinansowej: grozi to zaprzestaniem finansowania programu o rzeczywistej wartości klinicznej, w zakresie równości lub zasobów kadrowych tylko dlatego, że ta wartość nie ujawnia się w czysto finansowym obliczeniu; łącz ROI z ustrukturyzowaną kartą wyników VOI.
Traktowanie VOI jako sposobu na uniknięcie odpowiedzialności finansowej: VOI powinno wykorzystywać dla każdego obszaru niefinansowego konkretne, wcześniej zwalidowane metryki, a nie niejasne lub niezmierzone deklaracje wartości, w przeciwnym razie staje się sposobem uzasadniania dalszych wydatków bez rzeczywistych dowodów.
Stosowanie optymistycznych lub niezwalidowanych założeń w obliczeniu unikniętych kosztów w ROI: wartość ROI zbudowana na agresywnych założeniach dotyczących unikniętych kosztów nie wytrzyma kontroli i może zaszkodzić wiarygodności przyszłych uzasadnień inwestycyjnych.
Porównywanie wartości ROI między programami o bardzo różnych strukturach kosztów bez korekty: programu o wysokim początkowym koszcie kapitałowym i długim okresie zwrotu nie należy porównywać na podstawie jednorocznej wartości ROI z programem o niskim koszcie początkowym i szybkim zwrocie, bez uwzględnienia różnych horyzontów czasowych.

Źródła

Healthcare Financial Management Association (HFMA), wytyczne dotyczące ram pomiaru ROI i wartości inwestycji w technologie ochrony zdrowia
HIMSS, ramy pomiaru wartości i ROI dla inwestycji w zdrowie cyfrowe i informatykę zdrowotną
Literatura recenzowana i branżowa dotycząca zwrotu z inwestycji w cyfrową opiekę zdrowotną opartą na wartości, na przykład analizy publikowane przez Rock Health i podobne organizacje badawcze zdrowia cyfrowego

Zobacz także: koszt na epizod opieki oraz redukcja dni pobytu w łóżku, dwa z najczęstszych bezpośrednich danych wejściowych do finansowego obliczenia ROI.