WHO Digitaalse Tervise Hindamisraamistik

Maailma Terviseorganisatsioon (WHO) avaldab juhiste kogumi digitaalse tervisesekkumiste hindamiseks enne, ajal ja pärast rakendamist riiklikul tasandil, hõlmates järelevalve- ja hindamismetoodikat, sekkumistüüpide standardset klassifikatsiooni ning tööriistakomplekte, et hinnata, kas digitaalne terviseprogramm on valmis skaleerimiseks — erilise ja järjepideva rõhuga võrdväärsusele, teostatavusele ja ohutusele, mis peegeldab WHO mandaati kaitsta rahvatervist riikides, millel on väga erinev digitaalne ja tervishoiusüsteemi infrastruktuur. Erinevalt ühest nimetatud kontroll-lehest mõistetakse seda paremini kui sidusat WHO väljaannete perekonda, millele organisatsioonid, kes hindavad riiklikku või piirkondlikku digitaalse tervise rakendamist, tavaliselt koos tuginevad.

Miks see on oluline

Digitaalne tervisese kkumine, mis toimib hästi hästi varustatud piloodikeskkonnas, võib ebaõnnestuda või aktiivselt kahju tekitada, kui seda rakendatakse riiklikult populatsioonides, millel on oluliselt erinevad ühenduvuse, digitaalsete oskuste, keele ja tervishoiusüsteemi suutlikkuse tasemed — just see lünk, mille täitmiseks WHO juhised eksisteerivad, kuna WHO põhimandaat on populatsiooni terviseequity väga ebavõrdselt varustatud liikmesriikide lõikes, mitte ühe tervishoiusüsteemi või tarnija huvid. WHO raamistik käsitleb ohutust ja teostatavust ka väravahoidja kaalutlustena, mitte järelmõtetena, mida kaalutakse siis, kui sekkumine juba toimib: digitaalset terviisetööriista tuleb näidata, et see ei süvenda ebavõrdsust ega too kaasa uut ohutusriski, enne kui kaalutakse skaleerimist, mitte ainult demonstreerida, et see on agregaadis tõhus. Iga organisatsiooni jaoks, kes planeerib riiklikku või mitme riigi digitaalse tervise rakendamist, on hindamise vastavusse viimine WHO juhistega sageli ka praktiline vajadus, kuna see on raamistik, millele tervishoiuministeeriumid ja mitmepoolsed rahastajad kõige tõenäolisemalt viitavad või seda nõuavad.

Kuidas seda rakendatakse

WHO juhiseid rakendatakse mitme seotud hindamistegevuse lõikes,
mitte ühe hinnatud kontroll-lehena:

Klassifikatsioon        — sekkumise kategoriseerimine WHO
                         digitaalse tervise sekkumiste
                         klassifikatsiooni suhtes, tagamaks võrdset
                         võrdlust sarnaste sekkumistega mujal

Järelevalve- ja          — WHO juhiste järgimine digitaalsete
hindamisdisain            tervisesekkumiste järelevalve ja
                         hindamise kohta, mis hõlmab
                         uuringudisaini, tulemuse valikut ja
                         andmekvaliteeti

Skaleerimisvalmiduse     — eeltöö, partnerluste, finantsilise
hindamine                  jätkusuutlikkuse, tehnilise arhitektuuri
                         ja operatiivse suutlikkuse hindamine
                         WHO/ITU-ga vastavusse viidud
                         skaleerimishindamise tööriistakomplektide
                         suhtes

Võrdväärsuse- ja         — selgesõnaline, väravahoidja hindamine
ohutushindamine            selle kohta, kas sekkumine võib
                         süvendada juurdepääsu- või
                         tulemusebavõrdsust või tuua kaasa
                         kliinilise või andmeprivaatsuse
                         ohutusriski, enne kui skaleerimine jätkub

Läbitöötatud näide

Tervishoiuministeerium kavandab sõnumipõhise emade tervise meeldetuletusteenuse skaleerimist ühe piirkonna pilootprojektist riiklikuks rakendamiseks. WHO klassifikatsioonijuhiste rakendamisega kategoriseeritakse sekkumine selgelt kliendile suunatud, suunatud kommunikatsiooni digitaalse tervisesekkumisena, võimaldades võrdlust sarnaste mujal hinnatud sekkumistega, selle asemel et seda hinnata, nagu oleks see täiesti uus. Järelevalve- ja hindamisplaan ehitatakse vastavalt WHO juhistele, et jälgida nii ulatust kui ka kliinilist tulemust, mitte ainult tulemust. Skaleerimisvalmiduse hindamine tuvastab, et piloodipiirkonna mobiilsidevõrgu usaldusväärsus on oluliselt üle riikliku keskmise, mis tähendab, et võrdväärsuse- ja ohutushindamine märgib olulise riski: riiklik skaleerimine ilma esmalt riigiülest võrgukatet hindamata võib koondada kasu juba paremini ühendatud, jõukamatesse piirkondadesse, laiendades olemasolevat emade tervise võrdväärsuse lõhet selle vähendamise asemel. See leid — mis ilmnes spetsiaalselt seetõttu, et võrdväärsust käsitleti väravahoidja kriteeriumina, mitte järelmõttena — viib ministeeriumi juurutuse faseerimiseni võrgukatte taseme järgi, selle asemel et skaleerida ühtlaselt.

Andmeallikad ja hoiatused

WHO juhisdokumendid on avalikult avaldatud ja vabalt kättesaadavad, kuid nende rakendamine nõuab kohalikke andmeid, mida WHO ise ei paku — ühenduvuse ja digitaalse kirjaoskuse andmeid spetsiaalselt rakendusriigi või -piirkonna jaoks, kohalikke tervishoiusüsteemi suutlikkuse andmeid ja kohalikke tulemusandmeid — mis tähendab, et raamistik pakub hindamise struktuuri, mitte andmeid ennast. Kuna WHO juhised on tahtlikult piisavalt üldised, et neid saaks rakendada väga erinevates riiklikes kontekstides, nõuab nende korrektne rakendamine tõelist kohalikku ekspertiisi ja andmeid, et vältida üldist kontroll-lehe-stiilis hindamist, mis jätab tähelepanuta riigispetsiifilise riski; WHO-ga vastavusse viidud hindamine, mis viiakse läbi ilma kohalike tervishoiusüsteemi ja võrdväärsuse andmeteta, tõenäoliselt ei paljasta riske, mille jaoks see tegelikult on loodud.

Lõksud

• Klassifikatsiooni käsitlemine üksi hindamisena: sekkumistüübi õige klassifitseerimine on võrdluse lähtepunkt, mitte iseenesest sekkumise ohutuse, tõhususe või skaleerimisvalmiduse hindamine.
• Võrdväärsuse hindamise käsitlemine lõpliku järelmõttena, mitte väravana: WHO raamistik käsitleb võrdväärsuse riski põhjusena juurutuse edasilükkamiseks või ümberkujundamiseks, mitte joonealuse märkusena, mida raporteeritakse pärast skaleerimise toimumist; selle hindamine ainult retrospektiivselt õõnestab selle eesmärki.
• Raamistiku rakendamine ilma kohalike kontekstiandmeteta: WHO juhised on tahtlikult üldised; ilma kohalike ühenduvuse, kirjaoskuse ja tervishoiusüsteemi suutlikkuse andmeteta muutub nende suhtes hindamine üldiseks kontroll-lehe harjutuseks, mitte tõeliseks riskihindamiseks.
• Eeldamine, et WHO vastavus asendab riiklikku regulatiivset või eetilist ülevaadet: WHO juhised informeerivad ja struktureerivad hindamist, kuid ei asenda riigi enda nõutud regulatiivseid, andmekaitse- või eetilise heakskiidu protsesse.

Allikad

• World Health Organization, Classification of Digital Health Interventions v1.0
• World Health Organization, "Monitoring and Evaluating Digital Health Interventions: A practical guide to conducting research and assessment"
• World Health Organization, ITU ja partnerid, mHealth Assessment and Planning for Scale (MAPS) Toolkit
• World Health Organization, "WHO guideline: recommendations on digital interventions for health system strengthening"

Vaata ka: digitaalse juurdepääsu määr ja digitaalse tervisekirjaoskuse määr, kaks mõõdikut selles raamatus, mis kõige otsesemalt vastavad võrdväärsuse mõõtmele, mida WHO juhised käsitlevad väravahoidja murena.