Tema 4 de 31· Also in this book
Marco de Evaluación de Salud Digital de la OMS
La Organización Mundial de la Salud (OMS) publica un conjunto de guías para evaluar las intervenciones de salud digital antes, durante y después de su implementación a escala nacional, que abarcan una metodología de monitoreo y evaluación, una clasificación estándar de tipos de intervención y herramientas para juzgar si un programa de salud digital está listo para escalarse, con un énfasis particular y constante en la equidad, la viabilidad y la seguridad, en consonancia con el mandato de la OMS de proteger la salud de la población en países con infraestructuras digitales y de sistemas de salud muy distintas. A diferencia de una lista de verificación única con nombre propio, se entiende mejor como una familia coherente de publicaciones de la OMS en las que suelen apoyarse conjuntamente las organizaciones que evalúan una implementación de salud digital nacional o regional.
Por qué importa
Una intervención de salud digital que funciona bien en un entorno piloto con buenos recursos puede fracasar, o incluso causar daño, cuando se implementa a escala nacional entre poblaciones con niveles marcadamente distintos de conectividad, alfabetización digital, idioma y capacidad del sistema de salud, que es precisamente la brecha que las guías de la OMS existen para cerrar, ya que el mandato central de la OMS es la equidad en la salud de la población entre Estados miembros con recursos muy desiguales, y no los intereses de un único sistema de salud o proveedor. El planteamiento de la OMS trata además la seguridad y la viabilidad como consideraciones de control, y no como ideas tardías que se evalúan una vez que una intervención ya funciona: debe demostrarse que una herramienta de salud digital no agrava la inequidad ni introduce nuevos riesgos de seguridad antes de considerar su escalamiento, y no basta con mostrar que es efectiva en conjunto. Para cualquier organización que planifique una implementación de salud digital nacional o multinacional, alinear la evaluación con las guías de la OMS es a menudo también una necesidad práctica, ya que es el marco que con mayor probabilidad será citado o exigido por los ministerios de salud y los financiadores multilaterales.
Cómo se aplica
Las guías de la OMS se aplican a lo largo de varias actividades de
evaluación vinculadas, y no como una única lista de verificación
puntuada:
Clasificación — categorizar la intervención conforme a la
Clasificación de las Intervenciones de Salud
Digital de la OMS, para asegurar una comparación
en igualdad de condiciones con intervenciones
similares de otros lugares
Diseño del monitoreo
y la evaluación — seguir las guías de monitoreo y evaluación de la
OMS para intervenciones de salud digital, que
abarcan el diseño del estudio, la selección de
resultados y la calidad de los datos
Evaluación de la
preparación para
escalar — evaluar las bases, las alianzas, la sostenibilidad
financiera, la arquitectura técnica y la capacidad
operativa con herramientas de evaluación de
escalamiento alineadas con la OMS y la UIT
Revisión de equidad
y seguridad — una evaluación explícita y de control sobre si la
intervención podría agravar las inequidades de
acceso o de resultados, o introducir riesgos de
seguridad clínica o de privacidad de datos, antes
de que proceda el escalamiento
Ejemplo resuelto
Un ministerio de salud planea escalar un servicio de recordatorios por SMS de salud materna desde un piloto en una sola región hasta una implementación nacional. Aplicando las guías de clasificación de la OMS, la intervención se categoriza claramente como una intervención de salud digital de comunicación dirigida y orientada al cliente, lo que permite compararla con intervenciones similares evaluadas en otros lugares en lugar de evaluarla como si fuera completamente novedosa. Se elabora un plan de monitoreo y evaluación siguiendo las guías de la OMS para dar seguimiento tanto al alcance como al resultado clínico, y no solo al resultado. Una evaluación de la preparación para escalar identifica que la fiabilidad de la red celular de la región piloto es significativamente superior al promedio nacional, lo que significa que la revisión de equidad y seguridad señala un riesgo material: escalar a nivel nacional sin evaluar antes la cobertura de red rural podría concentrar el beneficio en regiones ya mejor conectadas y más ricas, ampliando en lugar de cerrar una brecha de equidad en salud materna existente. Este hallazgo —detectado específicamente porque la equidad se trató como un criterio de control y no como una idea tardía— lleva al ministerio a desplegar la implementación por fases según el nivel de cobertura de red, en lugar de escalarla de manera uniforme.
Fuentes de datos y advertencias
Los documentos de orientación de la OMS son de acceso público y gratuito, pero su aplicación requiere datos locales que la propia OMS no proporciona —datos de conectividad y alfabetización digital específicos del país o la región de implementación, datos locales de capacidad del sistema de salud y datos locales de resultados—, lo que significa que el marco proporciona la estructura de la evaluación, no los datos en sí. Dado que las guías de la OMS son deliberadamente lo bastante generales como para aplicarse a contextos nacionales muy distintos, aplicarlas bien requiere una verdadera experiencia local y datos locales para evitar una evaluación genérica, de tipo casilla de verificación, que pase por alto los riesgos propios de cada país; es poco probable que una evaluación alineada con la OMS realizada sin datos locales del sistema de salud y de equidad detecte los riesgos para cuya identificación fue diseñada.
Errores comunes
- Tratar la clasificación por sí sola como evaluación: clasificar correctamente el tipo de intervención es un punto de partida para la comparación, no una evaluación en sí misma de la seguridad, la efectividad o la preparación para escalar de la intervención.
- Tratar la evaluación de la equidad como un complemento final y no como un control: el planteamiento de la OMS trata el riesgo de equidad como una razón para ralentizar o rediseñar una implementación, y no como una nota al pie que se informa una vez que el escalamiento ya ha ocurrido; evaluarlo solo de forma retrospectiva frustra su propósito.
- Aplicar el marco sin datos de contexto local: las guías de la OMS son intencionalmente generales; sin datos locales de conectividad, alfabetización y capacidad del sistema de salud, una evaluación conforme a ellas se convierte en un ejercicio genérico de lista de verificación y no en una verdadera evaluación de riesgos.
- Suponer que la alineación con la OMS sustituye una revisión regulatoria o ética nacional: las guías de la OMS orientan y estructuran una evaluación, pero no reemplazan los procesos de aprobación regulatoria, de protección de datos o de ética que exige el propio país.
Fuentes
- Organización Mundial de la Salud, Classification of Digital Health Interventions v1.0
- Organización Mundial de la Salud, "Monitoring and Evaluating Digital Health Interventions: A practical guide to conducting research and assessment"
- Organización Mundial de la Salud, UIT y socios, mHealth Assessment and Planning for Scale (MAPS) Toolkit
- Organización Mundial de la Salud, "WHO guideline: recommendations on digital interventions for health system strengthening"
Vea también: tasa de acceso digital y tasa de alfabetización digital, las dos métricas de este libro más directamente alineadas con la dimensión de equidad que las guías de la OMS tratan como una preocupación de control.