デジタルアクセス率 — デジタルヘルス指標

デジタルアクセス率は、対象となる患者集団のうち、デジタルヘルス製品を何らかの形で使用するための実用的な手段を持っている割合を測定する:ブロードバンドまたは信頼できるモバイルデータ接続、インターネット対応デバイス、そして関連する患者ポータルやアプリへのアクティブなアカウントである。これは、本書における他のすべてのデジタルヘルス指標にとっての前提条件指標である——集団は、構造的に到達できないデジタルヘルス製品に登録したり、関与したり、恩恵を受けたりすることはできない。その製品がどれほどよく設計されていてもである。

なぜ重要か

デジタルヘルスの採用とエンゲージメントの指標は、すでにデジタルアクセスを持っている集団を暗黙のうちに前提としており、基礎となるアクセス率を最初に確立せずに採用率やエンゲージメント率を報告することは、そのアクセスを持つ可能性が最も低い患者——しばしば最も大きな健康上のニーズを持つ患者でもある——を静かに除外するリスクを伴う。HIMSS Digital Health Equity Measurement Framework(DHEMF)やそれに類するフレームワークは、デジタルアクセスを基礎的な第一次的な公平性指標として扱う。これはまさに、アクセスのギャップを考慮せずに構築された介入が、既存の健康格差を縮小するのではなく強化する傾向があるためである:テレヘルス優先の戦略は、信頼できる接続やデバイスを持たない患者へのケアへのアクセスを意図せず減少させる可能性がある。たとえそれがすでに両方を持っている患者の体験を測定可能な形で改善しているとしても。デジタルアクセス率は人口統計的・地理的セグメント別に追跡・報告されるべきである。全国平均や組織全体の平均は、特定の集団にとっての大きなギャップを日常的に覆い隠すためである。

算出方法

デジタルアクセス率 = ブロードバンド/モバイル接続性 かつ
                    インターネット対応デバイス かつ アクティブな
                    患者ポータルまたはアプリアカウントを持つ
                    患者数 / 対象となる患者集団の総数 × 100

各サブコンポーネントを統合率とともに個別に報告すること:
  接続性率         = 信頼できるインターネット接続を持つ患者数 /
                    対象集団 × 100
  デバイス所有率   = インターネット対応デバイスを持つ患者数 /
                    対象集団 × 100
  ポータル有効化率 = アクティブなポータル/アプリアカウントを
                    持つ患者数 / 対象集団 × 100(より完全な
                    採用ファネルについては患者ポータル採用率
                    を参照)

計算例

ある医療システムが40,000人の対象患者集団にサービスを提供している。患者調査とインフラデータは、34,000人(85%)が信頼できるブロードバンドまたはモバイル接続性を持ち、33,000人(82.5%)がインターネット対応デバイスを持ち、両方の条件を満たす患者のうち27,000人(対象集団全体の67.5%)がアクティブな患者ポータルアカウントを持っていることを示している。年齢別に分解すると、65歳以上の患者の統合デジタルアクセス率はわずか48%であるのに対し、65歳未満の患者は78%である——この格差は組織全体の67.5%という平均では完全に見えなくなっており、この特定の集団に対してあるサービスを安全にデジタル専用で提供できるかどうかを直接知らせるべきものである。

データソースと注意点

接続性とデバイス所有のデータは通常、患者の自己報告(調査または受付アンケートを通じて)、患者の地理的エリアに対するFederal Communications Commission(FCC)または同等の国家ブロードバンド可用性マッピングデータ、そして組織自身のシステムからのポータル有効化データの組み合わせから得られる。エリアレベルでのブロードバンド可用性(特定の郵便番号でプロバイダーがサービスを提供しているかどうか)は、世帯レベルの接続性よりも弱い代理指標である。エリアレベルの可用性データは、特定の患者が実際にそのサービスを支払う余裕があるか、またはサブスクライブすることを選択したかについて何も語らないためである——エリアレベルと世帯レベルのアクセス率を混同すべきではない。デバイスと接続性のアクセスは世帯内で共有されることもある(例えば、複数の家族が使用する1台のスマートフォン)。これは個人レベルのポータルログインデータよりも世帯レベルの調査データでよりよく捉えられる。

落とし穴

組織全体の平均のみを報告すること: これは、高齢者、低所得者、農村部、またはその他デジタル的に疎外された患者セグメントにとっての大きなアクセスギャップを確実に隠してしまう。常に人口統計的・地理的セグメント別に分解すること。
エリアレベルのブロードバンド可用性を実際の世帯アクセスと混同すること: ある郵便番号がブロードバンドプロバイダーによって「サービス提供されている」ことは、その中のすべての世帯がそのサービスをサブスクライブしている、または支払う余裕があることを意味しない。
デバイス所有を一度きりの静的な事実として扱うこと: デバイスアクセスは一時的である可能性がある(老朽化したデバイス、紛失または破損した電話、再割り当てされた共有家族デバイス)。そのため、アクセス率は一度評価して安定していると仮定するのではなく、定期的に測定されるべきである。
影響を受ける集団のアクセス率を確立する前にデジタル専用の経路を設計すること: 対象集団の実際のデジタルアクセス率を最初に確認せずにサービスをデジタル専用に移行することは、代替チャネルに到達する能力が最も低い患者をまさに静かに除外するリスクを伴う。

出典

HIMSS、Digital Health Equity Measurement Framework (DHEMF)
Federal Communications Commission (FCC)、国家ブロードバンド可用性およびデジタルエクイティデータ
Pew Research Center、人口統計グループ全体にわたるインターネット、ブロードバンド、デバイスアクセスおよびデジタルディバイドの傾向に関する研究

関連項目: デジタルリテラシー率 — アクセスを持つ患者が実際にそれを効果的に使用できるかどうかという密接に関連した指標。