सिस्टम उपयोगिता स्केल स्कोर

सिस्टम उपयोगिता स्केल (SUS) स्कोर एक मानकीकृत, 10-आइटम प्रश्नावली है जिसका उपयोग यह मापने के लिए किया जाता है कि कोई सॉफ़्टवेयर कितना उपयोगी (उपयोग में सुगम) है, और यह 0 से 100 तक एक एकल स्कोर देता है जिसकी तुलना सुस्थापित उद्योग मानदंडों से की जा सकती है। Net Promoter Score के विपरीत, जो अनुशंसा करने की इच्छा को मापता है, या रोगी-रिपोर्टेड परिणाम मापों के विपरीत, जो नैदानिक या कार्यात्मक स्थिति को मापते हैं, SUS एक विशिष्ट बात को मापता है: रोगियों या नैदानिक कर्मचारियों, दोनों के लिए सॉफ़्टवेयर स्वयं सीखने और उपयोग करने में कितना आसान है।

यह क्यों महत्वपूर्ण है

कोई डिजिटल स्वास्थ्य उपकरण मज़बूत नैदानिक प्रमाण और आकर्षक व्यावसायिक आधार रखते हुए भी व्यवहार में विफल हो सकता है, क्योंकि रोगी या चिकित्सक इंटरफ़ेस को भ्रमित करने वाला, धीमा, या उपयोग में निराशाजनक पाते हैं — और चूँकि SUS एक मान्य, व्यापक रूप से प्रयुक्त उपकरण है जिसके उद्योगों में दशकों के प्रकाशित बेंचमार्किंग डेटा हैं, यह डिजिटल स्वास्थ्य टीम को अनौपचारिक धारणाओं या किस्से-कहानी जैसी शिकायतों पर निर्भर रहने के बजाय अपने उत्पाद की उपयोगिता की तुलना एक ज्ञात वितरण से करने देता है। SUS जानबूझकर प्रौद्योगिकी-निरपेक्ष है और प्रशासित करने में तेज़ (आमतौर पर पाँच मिनट से कम) है, जिससे इसे डिज़ाइन पुनरावृत्तियों में बार-बार चलाना व्यावहारिक होता है, जो पूर्ण उपयोगिता अध्ययन या औपचारिक नैदानिक परीक्षण के विपरीत है। चूँकि चिकित्सक-उन्मुख उपयोगिता विफलताएँ बर्नआउट में एक प्रलेखित योगदानकर्ता हैं (देखें चिकित्सक बर्नआउट दर) और रोगी-उन्मुख उपयोगिता विफलताएँ परित्याग और खराब डिजिटल साक्षरता परिणामों में एक प्रलेखित योगदानकर्ता हैं (देखें डिजिटल साक्षरता दर), SUS एक पूर्व-चेतावनी, कम-लागत वाले उपयोगिता संकेत के रूप में कार्य करता है जो किसी डिज़ाइन समस्या को उन अधिक परिणामी डाउनस्ट्रीम मेट्रिक्स में दिखने से पहले पकड़ सकता है।

इसकी गणना कैसे की जाती है

SUS स्कोर = ((विषम-संख्या वाले आइटम स्कोर का योग − 5) +
             (25 − सम-संख्या वाले आइटम स्कोर का योग)) × 2.5

परिणाम 0 से 100 तक का एक एकल स्कोर है (प्रतिशत नहीं, स्केल के बावजूद,
क्योंकि यह "प्रतिशत सही" या ऐसा कुछ नहीं दर्शाता)।

प्रकाशित बेंचमार्क व्याख्या (Bangor et al.):
  80 से ऊपर — उत्कृष्ट उपयोगिता
  68        — औसत, व्यापक उद्योग मानदंड पर आधारित
  51 से नीचे — खराब उपयोगिता, जाँच की आवश्यकता

हल किया गया उदाहरण

एक टेलीहेल्थ प्लेटफ़ॉर्म अपनी पहली वीडियो विज़िट के बाद 150 रोगियों को मानक 10-आइटम SUS प्रश्नावली प्रशासित करता है। सभी उत्तरदाताओं में गणना किया गया औसत SUS स्कोर 74 है। व्यापक रूप से उद्धृत उद्योग औसत 68 के विरुद्ध बेंचमार्क करने पर, यह इस विशिष्ट रोगी जनसंख्या और उपयोग-मामले के लिए औसत से ऊपर की उपयोगिता दर्शाता है, हालाँकि यह अब भी 80 की "उत्कृष्ट" सीमा से उल्लेखनीय रूप से नीचे है जो बताती कि बहुत कम उपयोगिता बाधाएँ शेष हैं। इन्हीं 150 प्रतिक्रियाओं को आयु के अनुसार खंडित करने पर 50 से कम आयु के रोगियों के लिए औसत स्कोर 81 और 65 तथा उससे अधिक आयु के रोगियों के लिए 62 आता है — एक अंतर जो सामान्य उत्पाद उपयोगिता समस्या के बजाय वृद्ध रोगियों के लिए एक विशिष्ट, समाधान-योग्य उपयोगिता समस्या की ओर इशारा करता है, और जिसे एक एकल मिश्रित औसत ने छिपा दिया होता।

डेटा स्रोत और सावधानियाँ

SUS डेटा सीधे उन रोगियों या चिकित्सकों से आता है जो मानकीकृत 10-आइटम प्रश्नावली भरते हैं, और परिणामी स्कोर के प्रकाशित बेंचमार्क से तुलनीय होने के लिए उपकरण को ठीक वैसे ही प्रशासित किया जाना चाहिए जैसा मान्य किया गया है (वही 10 आइटम, वही 5-बिंदु सहमति स्केल, वही स्कोरिंग सूत्र); प्रश्नावली का संशोधित या संक्षिप्त संस्करण, चाहे कितना भी नेकनीयती से बनाया गया हो, ऐसा स्कोर देता है जिसकी मानक बेंचमार्क वितरण के विरुद्ध विश्वसनीय व्याख्या नहीं की जा सकती। SUS अनुभूत उपयोगिता को मापता है, जो वस्तुनिष्ठ कार्य-पूर्णता सफलता से सहसंबद्ध है पर उसके समान नहीं है (कार्य-पूर्णता-आधारित माप के लिए देखें डिजिटल साक्षरता दर); कोई उत्पाद उन रोगियों से अच्छा SUS स्कोर पा सकता है जिन्होंने अधिक जटिल सुविधाओं को आज़माया ही नहीं, इसलिए SUS को वस्तुनिष्ठ कार्य-पूर्णता डेटा के साथ जोड़ने से दोनों में से किसी एक की तुलना में अधिक पूर्ण तस्वीर मिलती है। प्रतिक्रिया का समय मायने रखता है: किसी निराशाजनक विशिष्ट घटना (असफल कनेक्शन, भ्रमित करने वाला चरण) के तुरंत बाद बनाम सुचारु सत्र के बाद SUS प्रशासित करने से उत्पाद की समग्र उपयोगिता से स्वतंत्र रूप से स्कोर बदल सकते हैं।

सामान्य गलतियाँ

• मानक प्रश्नावली आइटम या स्कोरिंग में संशोधन करना: शब्दांकन या स्केल में छोटे बदलाव भी सुस्थापित प्रकाशित बेंचमार्क वितरण से तुलना को अमान्य कर देते हैं; मानक 10-आइटम उपकरण को ठीक वैसे ही उपयोग करें जैसा मान्य किया गया है।
• खंडन के बिना केवल औसत स्कोर रिपोर्ट करना: उपयोगिता अक्सर उपयोगकर्ता की आयु, डिजिटल साक्षरता, या भूमिका (रोगी बनाम चिकित्सक) के अनुसार काफ़ी भिन्न होती है; उन विशिष्ट, समाधान-योग्य उपयोगिता अंतरालों को खोजने के लिए खंडित रिपोर्टिंग करें जिन्हें एकल औसत छिपा लेता है।
• SUS को नैदानिक प्रभावशीलता का माप मानना: SUS विशेष रूप से उपयोगिता को मापता है, नैदानिक परिणाम या देखभाल से संतुष्टि को नहीं; अत्यधिक उपयोगी उपकरण भी नैदानिक परिणामों में सुधार करने में विफल हो सकता है, और इन्हें कभी गडमड नहीं किया जाना चाहिए या एक-दूसरे के स्थान पर प्रयुक्त नहीं किया जाना चाहिए।
• सर्वेक्षण केवल असामान्य रूप से सुचारु या असामान्य रूप से निराशाजनक सत्रों के बाद प्रशासित करना: प्रशासन का समय और संदर्भ स्कोर को पूर्वाग्रहित कर सकता है; इसे वास्तविक-दुनिया के सत्रों के प्रतिनिधि नमूने में सुसंगत रूप से प्रशासित करें, केवल सुविधाजनक या चयनात्मक रूप से चुने गए सत्रों में नहीं।

स्रोत

• Brooke, J., "SUS: A Quick and Dirty Usability Scale", मूल प्रकाशित उपकरण
• Bangor, Kortum, and Miller, प्रकाशित SUS बेंचमार्किंग शोध जिसने व्यापक रूप से उद्धृत स्कोर व्याख्या बैंड स्थापित किए
• डिजिटल स्वास्थ्य और टेलीहेल्थ उपयोगिता मूल्यांकन में SUS के उपयोग पर सहकर्मी-समीक्षित साहित्य, उदाहरण के लिए JMIR Human Factors में प्रकाशित अध्ययन

यह भी देखें: रोगी नेट प्रमोटर स्कोर, एक संबंधित लेकिन भिन्न रोगी-रिपोर्टेड मेट्रिक जो विशेष रूप से सॉफ़्टवेयर उपयोगिता के बजाय संतुष्टि और निष्ठा को मापता है।