Kapitalrendite (ROI) und Wertrendite (VOI)

Die Kapitalrendite (Return on Investment, ROI) ist die finanzielle Nettorendite, die eine digitale Gesundheitsplattform im Verhältnis zu ihren Gesamtkosten – Lizenzierung, Hardwarebereitstellung, Implementierung und laufende Personalausstattung – generiert, ausgedrückt als Verhältnis oder Prozentsatz. Die Wertrendite (Value on Investment, VOI) ist ein breiteres Begleitmaß, das Renditen erfasst, die eine reine finanzielle ROI-Berechnung nicht erfassen kann: Verbesserungen der Versorgungsqualität, Patienten- und Klinikerzufriedenheit, Auswirkungen auf die Gesundheitsgerechtigkeit und organisatorischer Ruf, von denen sich keine sauber in eine Dollarzahl umwandeln lässt, die aber alle dafür wichtig sind, ob eine digitale Gesundheitsinvestition als Erfolg gelten sollte. Zusammen beantworten sie zwei unterschiedliche, einander ergänzende Fragen: Der ROI fragt „Hat sich das finanziell selbst finanziert?"; der VOI fragt „War es das wert, unter Berücksichtigung all dessen, was zählt?"

Warum das wichtig ist

Eine digitale Gesundheitsinvestition, die im ersten Jahr einen schlechten oder negativen ROI zeigt, ist nicht automatisch ein Misserfolg, und eine, die einen starken ROI zeigt, ist nicht automatisch ein Erfolg, wenn die ROI-Berechnung bedeutsamen Wert ignoriert, den das Programm außerhalb des reinen Kostenausgleichs generiert – genau dies ist die Lücke, die der VOI schließen soll, und Organisationen, die sich allein auf den ROI verlassen, riskieren, Programme mit echtem Wert zu definanzieren, die einfach noch nicht, oder nie, als direkte finanzielle Rendite erscheinen werden. Gleichzeitig ist der VOI subjektiver und schwerer zu benchmarken als der ROI, was ihn anfällig dafür macht, verwendet zu werden, um fortgesetzte Investitionen in ein Programm zu rechtfertigen, das tatsächlich keinen messbaren Wert irgendeiner Art liefert; die Disziplin, beide zusammen zu berichten, wobei die Komponenten des VOI so konkret und messbar wie möglich gemacht werden, ist es, was dieses Rahmenwerk ehrlich hält, statt zu einer Möglichkeit zu werden, finanzielle Rechenschaftspflicht zu vermeiden. Langfristige digitale Gesundheitsinvestitionsentscheidungen – insbesondere in der wertbasierten Versorgung, wo Qualitäts- und Gerechtigkeitsergebnisse direkt mit der Zahlung verknüpft sind – erfordern zunehmend beide Zahlen nebeneinander.

Wie sie berechnet werden

ROI = (finanzieller Nutzen − Gesamtinvestitionskosten) / Gesamt-
      investitionskosten × 100

Quellen des finanziellen Nutzens: Reduktion der Kosten pro
Versorgungsepisode, Bettentagereduktion (umgerechnet in eine
Kostenzahl), vermiedene Notaufnahmebesuche (siehe Notaufnahme-
Umleitungsrate), reduzierte Wiedereinweisungsstrafen und jeglicher
direkter Umsatz.

Gesamtinvestitionskosten: Plattformlizenzierung, Hardware-/
Gerätebereitstellung und -wartung, Implementierungs- und Integra-
tionskosten, laufende klinische und technische Personalausstattung.

VOI ist keine einzelne Formel, sondern eine strukturierte, mehr-
dimensionale Scorecard, die ROI mit definierten, verfolgten nicht-
finanziellen Wertbereichen kombiniert, zum Beispiel:
  Klinische Qualität  (z. B. biometrische Verbesserungsrate,
                       Wiedereinweisungsrate)
  Patientenerfahrung   (z. B. Patienten-Net-Promoter-Score,
                       SUS-Score)
  Gerechtigkeit        (z. B. digitale Zugangsrate, digitale
                       Gesundheitskompetenzrate)
  Arbeitskräfte        (z. B. Ärzte-Burnout-Rate)
Jeder Bereich wird nach seinen eigenen Bedingungen berichtet, nicht
künstlich in eine Dollarzahl umgewandelt, zusammen mit der
finanziellen ROI-Zahl.

Durchgerechnetes Beispiel

Ein Fernüberwachungsprogramm kostet in seinem ersten Jahr 600.000 $ (Plattformlizenzierung, Gerätebereitstellung und zusätzliche klinische Personalausstattung) und generiert 750.000 $ an quantifizierbarem finanziellem Nutzen (Bettentagereduktion und vermiedene Wiedereinweisungsstrafen). Der ROI beträgt (750.000 $ − 600.000 $) / 600.000 $ × 100 = 25 %. Zusammen mit dieser Zahl berichtet die VOI-Scorecard der Organisation eine 5-Punkte-Verbesserung des Patienten-Net-Promoter-Scores, eine biometrische Stabilisierungsrate von 68 % für eingeschriebene Hypertoniepatienten und eine gemessene Reduktion der Dokumentationszeit außerhalb der Geschäftszeiten bei eingeschriebenen Klinikern. Keiner dieser drei zusätzlichen Befunde ändert die 25-%-ROI-Zahl, aber zusammen bauen sie einen materiell stärkeren Fall für fortgesetzte Investitionen auf, als die ROI-Zahl allein unterstützen würde, insbesondere gegenüber Stakeholdern (klinische Führung, Patientenvertretungsgruppen), die Qualitäts- und Gerechtigkeitsergebnisse ebenso stark gewichten wie finanzielle Rendite.

Datenquellen und Vorbehalte

Die finanzielle Nutzenseite des ROI stützt sich auf dieselben Kosten- und Ergebnisdaten, die anderswo in diesem Buch verwendet werden – Kosten pro Versorgungsepisode, Bettentagereduktion, Notaufnahme-Umleitungsrate –, umgerechnet in eine Dollarzahl mithilfe der eigenen Kostenrechnungsmethodik der Organisation, und sollte konservative, vertretbare Annahmen statt optimistischer Best-Case-Annahmen verwenden, da eine auf aggressiven Annahmen aufgebaute ROI-Zahl die Prüfung durch ein skeptisches Finanzteam nicht überstehen wird. Die nicht-finanziellen Bereiche des VOI sollten jeweils eine bereits validierte Kennzahl aus anderen Teilen dieses Buches verwenden (biometrische Stabilisierungsrate, Patienten-Net-Promoter-Score, digitale Zugangsrate, Ärzte-Burnout-Rate) statt eines informell erfundenen Ersatzes, damit die VOI-Scorecard selbst prüfbar und im Laufe der Zeit vergleichbar bleibt, statt zu einer locker definierten Erzählung zu werden.

Fallstricke

Nur ROI für ein Programm mit bedeutsamem nicht-finanziellem Wert berichten: Dies riskiert, ein Programm mit echtem klinischem, Gerechtigkeits- oder Arbeitskräftewert zu definanzieren, einfach weil dieser Wert nicht in einer rein finanziellen Berechnung erscheint; ROI mit einer strukturierten VOI-Scorecard paaren.
VOI als Möglichkeit behandeln, finanzielle Rechenschaftspflicht zu vermeiden: VOI sollte konkrete, zuvor validierte Kennzahlen für jeden nicht-finanziellen Bereich verwenden, keine vagen oder unmessbaren Wertbehauptungen, sonst wird es zu einer Möglichkeit, fortgesetzte Ausgaben ohne echten Nachweis zu rechtfertigen.
Optimistische oder unvalidierte Annahmen in der ROI-Kostenvermeidungsberechnung verwenden: Eine auf aggressiven Annahmen über vermiedene Kosten aufgebaute ROI-Zahl wird der Prüfung nicht standhalten und kann die Glaubwürdigkeit zukünftiger Investitionsfälle schädigen.
ROI-Zahlen über Programme mit sehr unterschiedlichen Kostenstrukturen ohne Anpassung vergleichen: Ein Programm mit hohen Vorabkapitalkosten und langer Amortisationszeit sollte nicht anhand einer Einjahres-ROI-Zahl mit einem Programm mit niedrigen Vorabkosten und schneller Amortisation verglichen werden, ohne die unterschiedlichen beteiligten Zeithorizonte zu berücksichtigen.

Quellen

Healthcare Financial Management Association (HFMA), Leitlinien zu ROI- und Wertmessungs-Rahmenwerken für Investitionen in Gesundheitstechnologie
HIMSS, Wert- und ROI-Messungs-Rahmenwerke für Investitionen in digitale Gesundheit und Gesundheits-IT
Peer-begutachtete und Branchenliteratur zur Kapitalrendite in der wertbasierten digitalen Gesundheitsversorgung, beispielsweise Analysen veröffentlicht von Rock Health und ähnlichen digitalen Gesundheitsforschungsorganisationen

Siehe auch: Kosten pro Versorgungsepisode und Bettentagereduktion, zwei der häufigsten direkten Eingabewerte für die finanzielle ROI-Berechnung.